Ранее мы обсудили, каким образом ведущие элитные группы США выстраивают свой обновленный концепт глобального доминирования и какими механизмами обеспечивают вовлечение широких масс и элит множества стран в поддержку и реализацию американских целей и интересов.

Кто-то может, видимо, усомниться: мол, я всё это выдумал. Где признаки того, что США вообще занимаются этим самым «подавлением через вовлечение»? Кто об этом из серьезных американских политиков или экспертов говорит? Где доказательства?

Даю доказательства. И заранее прошу меня извинить за объемное цитирование.

Как я уже показал в первой части статьи, в США заговорили о необходимости прочного и регулярного вовлечения союзников в американские глобальные проекты еще в 80–90-х годах прошлого века. Но тогда об этом говорили эксперты и политики, скажем так, «не первого ряда». И говорили скорее не как о реальности, а как о желательной трансформации американской внешнеполитической стратегии.

Теперь же об этом — уже как о политической практике — открыто говорят фигуры первого эшелона. Начиная с президента США.

Вот фрагменты выступления Б. Обамы на выпускной церемонии в Военной академии Вест-Пойнт 29 мая 2014 г.:

«...когда мировые проблемы не создают непосредственной опасности Соединенным Штатам... мы не должны действовать в одиночку. Вместо этого нам следует собирать союзников и партнеров и принимать коллективные меры... дипломатию и развитие, санкции и изоляцию, обращения к международному праву и международные военные операции, если это будет справедливо, необходимо и эффективно...

Нам нужна... мобилизация партнеров... сейчас... наша способность формировать общественное мнение помогла нам сразу же изолировать Россию. <...> Европа и «Большая семерка» совместно ввели санкции. НАТО подтвердила наши обязательства перед восточноевропейскими союзниками, МВФ помогает стабилизировать украинскую экономику... И эта мобилизация мирового общественного мнения и международных институтов послужила противовесом российской пропаганде, российским войскам на границе и вооруженным ополченцам в лыжных масках.

...Мы заключаем союзы не только с правительствами, но и с простыми людьми. Потому что в отличие от прочих держав Америка не боится человеческих возможностей — напротив, они только нас усиливают. Нас усиливает гражданское общество. Нас усиливает свобода прессы...».

Как мы видим, здесь ясно сказано и о вовлечении союзников, и о механизме вовлечения через «формирование мнения гражданского общества свободной прессой», и насчет обоснования американского вмешательства необходимостью добиваться «справедливости», и об инструментах давления в виде санкций всех «вовлеченных» против «общего врага».

А 2 октября 2014 г. помощник госсекретаря США Виктория Нуланд выступила на форуме «Стратегический диалог США и стран Центральной Европы». Отмечу, что главным поводом для «диалога» стало всё более громкое возмущение значительной части элит и масс в этих странах издержками, которые приносят навязанные США санкции. Так вот, Нуланд на форуме заявила:

«...Сегодня мы должны поддерживать солидарность с Украиной и единство трансатлантического сообщества. Реализовать санкции нелегко, и многие страны платят за это высокую цену. <...> Но история показывает, что цена бездействия и разобщенности перед лицом решительного агрессора будет выше. Сама история Центральной Европы учит нас этому. Так что, когда у лидеров возникает искушение делать заявления, которые угрожают нашему решительному настрою, я бы попросила их помнить их собственную национальную историю...»

Далее Нуланд откровенно предупреждает тех, кто не хочет «вовлекаться» в американскую политику, о возможных неприятностях: «Пока вы остаетесь с Украиной, мы остаемся с вами... США настроены четко следовать обязательствам, вытекающим из пятой статьи устава НАТО, и защищать всех своих союзников». Но, добавляет Нуланд, союзники должны «исполнять свои финансовые обязательства по расходам на оборону».

3 октября к аналогичным разъяснениям предельно откровенно подключился вице-президент США Джозеф Байден. Выступая перед преподавателями и студентами Гарвардского университета, Байден заявил, что санкции в отношении России страны ЕС принимали под давлением США: «Это правда. Они не хотели так поступать. Но опять же, дело в лидерстве США и президента США, который настаивал. Он вынужден был даже ставить в неловкое положение Европу, чтобы она взяла на себя риски экономического ущерба и заставила Россию заплатить».

А заодно там же, в Гарварде, Байден признал, что «Исламское государство», которое Обама только что объявил одной из главных глобальных угроз, рождалось в инициированной США войне в Сирии против президента Асада.

Однако Байден тут же подчеркнул, что Америка не предполагала, что, набирая наемников для войны с Асадом, она тем самым формирует боевое ядро будущего террористического «халифата». И обвинил в этом «неразборчивых» союзников по собранной США коалиции: «...Турки были замечательными друзьями для нас, равно как и саудиты... и другие. Но... они были чрезвычайно сосредоточены на том, чтобы свергнуть Башара Асада. Они направили сотни миллионов долларов и десятки тысяч тонн оружия всем, кто соглашался воевать против Асада. Правда, люди, которые получали эту помощь, были боевиками «Джебхат ан-нусры», «Аль-Каиды» и экстремистски настроенными элементами, прибывшими из других частей мира...».

Но, добавил Байден, поскольку и названные боевики, и вооружения перетекли в «Исламское государство», то сейчас союзники США вновь «вовлечены». И «заглаживают вину», участвуя в бомбардировках «Исламского государства» в Сирии и Ираке.

Далее к обсуждению вовлечения союзников в интересы США (и масштабов издержек для вовлеченных) подключились другие аналитики и политики «крупного калибра».

20 октября председатель сенатского комитета по делам вооруженных сил демократ Карл Левин и конгрессмен-республиканец Джеймс Инхоф в статье в Washington Post призвали президента и правительство США немедленно вооружать Украину современным «оборонительным оружием». Хотя чем такое оружие отличается от наступательного — не разъяснили.

Зато Левин и Инхов разъяснили, почему «настало время вооружать Украину»: якобы, Россия стала военной угрозой для Европы и мира. И США и их союзники должны ответить, потому что «поддерживая стремление Украины к миру, свободе, территориальной целостности и демократии, мы поддерживаем ценности, которые дороги Америке».

21 октября Збигнев Бжезинский дал большое интервью украинскому телеканалу «Интер». Сначала он подчеркнул безальтернативность украинского «пути в Европу» и описал благостные перспективы, которые ждут страну в конце этого пути:

«...В этот критический момент Украина должна доказать, что решила стать частью европейского мира». Если она добьется успеха, она станет процветающей державой, а Россия либо также «станет частью Европы», либо будет «разоренным сателлитом Китая».

Но затем Бжезинский предупредил, что Украина если всё это и получит, то не скоро, дорогой ценой и за свой счет: «Вы должны смириться с тем, что в последующие десять лет будете жертвовать многим, чтобы стать частью Европы. ...Не ожидайте, что Запад будет бороться за вас... У вас должно быть желание сделать всё необходимое, чтобы защитить свою свободу... И тогда, так или иначе, Запад поддержит вас, и ситуация начнет улучшаться».

23 октября Джордж Сорос опубликовал в The New York Review of Books и одновременно в парижской Le Monde большую статью, где потребовал от Европы — опять-таки за ее, Европы, счет, — максимально глубокого, «военного» вовлечения в кризис на Украине. Сорос написал:

«Сегодня Россия бросает вызов самому существованию Европы — при том, что европейцы и их лидеры полностью не осознают этот факт... Защита независимости Украины <...> кажется мне приоритетной задачей... Триумф России значительно укрепил бы ее влияние в ЕС и стал бы бесспорной угрозой для прибалтийских республик... В таком случае вместо поддержки Украины НАТО пришлось бы думать уже о защите собственной территории... о прямом военном столкновении с Россией.

...членам ЕС давно пора проснуться и начать вести себя как государствам, которые (хоть и не напрямую) находятся в состоянии войны. Для них будет гораздо лучше сейчас оказать помощь Украине, а не защищать себя потом прямым участием в боях... Все доступные ресурсы необходимо направить на войну, пусть даже для этого придется увеличить бюджетные дефициты.__

...МВФ нужно будет немедленно предоставить Украине как минимум 20 миллиардов долларов и пообещать при необходимости дополнительную помощь... партнеры Украины могут предоставить дополнительное финансирование на условиях реализации предложенной МВФ программы, взяв риски на себя...»

24 октября первый заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Пол Джонс заявил в интервью японской газете «Никкэй», что «США намерены оказывать воздействие на страны Азии, чтобы побудить их присоединиться к мерам экономического давления на Россию в связи с событиями вокруг Украины».

Я привожу здесь лишь малую толику статусных публикаций, требующих от различных союзников США участвовать в реализации объявленных Америкой «справедливых и благородных целей». А именно — «наказывать Россию», «восстанавливать международную законность», «спасать европейскую безопасность», «воевать с глобальным терроризмом» и т. д.

И нельзя не отметить, что союзники вовлекаются в реализацию этих «справедливых и благородных целей» — несмотря на экономические, политические, социальные издержки для себя. И платят за вовлечение фактической «отменой» собственных целей и интересов.

Нельзя не признать, что два основных сегодняшних «объекта» для вовлечения союзников, которые сконструировали США, были выбраны стратегически вполне продуманно и эффективно.

На европейском направлении таким «объектом вовлечения» стала Украина, предельно радикализованная проведенным при помощи США нацистским госпереворотом.

На ближневосточном направлении такой «объект вовлечения» — сформированный, обученный и вооруженный при активнейшем участии США и их союзников халифатистский интернационал «Исламского государства».

Нельзя не признать, что запланированное США «вовлечение» состоялось и нарастает. И уже привело к очень существенному ослаблению, то есть подавлению, всех «вовлеченных».

Европа в 2014 году оказалась — на фоне продолжающегося глобального экономического кризиса — вовлечена в другие кризисы, что называется, «по уши». И непосредственно, и косвенно. И на Ближнем Востоке, где участвует в войне против ИГ и несет соответствующие издержки. И на Украине, где и глубина вовлечения, и издержки (политические, экономические, социальные) еще выше и постоянно растут.

Европа всё яснее понимает, куда и зачем ее вовлекли США. И — осторожно — упирается по части дальнейшего «вовлечения».

Многие европейские союзники США буквально панически реагируют на перспективу перерастания нынешних бомбардировок баз ИГ в наземную операцию в Ираке и Сирии. Но в США всё громче звучат голоса тех политиков, которые утверждают, что без наземной операции коалиции основных стран-членов НАТО (то есть европейцев) проблему новоявленного террористического «халифата» не разрешить.

Европа всё более явно пытается «гасить» украинский кризис. В том числе, стараясь обеспечить устойчивое перемирие в «зоне АТО». А также стараясь разрулить газовый конфликт, уговаривая Киев заплатить долги «Газпрому» и даже выражая готовность «скинуться» на 1–2 млрд долларов, чтобы гарантировать для себя зимний газовый транзит из России.

А США, напротив, обостряют и конфликт в Донбассе, и газовый конфликт. Благословляя Киев на продолжение войны и «советуя» упираться как можно жестче по газу: пусть Европа или платит за всё, или мерзнет зимой. А о том, чтобы внушить гражданам западных стран, да и всего мира, что именно Россия несет ответственность и за жертвы войны, и за замерзающих людей на Украине и в Европе, — позаботятся подконтрольные США глобальные СМИ.

Европа не желает ввязываться в гонку вооружений «обновленного НАТО», понимая, что и без этих военных расходов экономики стран ЕС вновь срываются в «рецессионный штопор». И что вооружаться придется в основном продукцией американского, а не европейского ВПК, — то есть платить за эту гонку американским корпорациям. А США настаивают: расходуйте, как договорились в НАТО, минимум 2 % ВВП на «оборонку». И, кстати, Украине оружия и военного снаряжения подбросьте: ведь уже вовлеклись и не выскочите...

А еще США объясняют Европе, что наказать и «пригнуть» Россию (то есть «спасти демократию и общие ценности соблюдения международных принципов ООН») путем санкций против России и поддержки Украины — это в первую очередь задача Европы, а не Америки. Ведь именно Европа заключала с Украиной Соглашение об ассоциации и брала на себя политические и экономические обязательства и риски. А значит, должна платить и будет платить. И своим экономикам за санкции, и Украине.

Ближний Восток и Африка — также вовлечены.

«Арабская весна» перетекла сначала в войну против Ливии, затем в войну против Сирии, а ныне в войну за/против нового халифата. Причем «как бы нерешительность» Обамы в части поддержки коллективной наземной масштабной операции против ИГ вполне можно трактовать как готовность позволить халифату в конечном итоге воцариться в Багдаде. А далее начать полномасштабную экспансию по всем уже публично названным «халифом» направлениям.

То есть, и на север в Турцию и Закавказье, и на северо-восток в Среднюю Азию и прикаспийско-волжскую Россию, и на восток — через Иран и Пакистан на Индию и Китай, и на юг в Аравию, и на юго-запад в Магриб, и на запад на Балканы и вплоть до Испании. Как мы видим, речь идет о том, чтобы со всех возможных сторон поджечь Евразию и заодно Африку.

А в Африке языки военно-террористического пламени от «ливийского пожара» уже подожгли, как мы и предсказывали в книге «Политическое цунами», чуть не треть континента. Кроме того, эпидемия лихорадки Эбола дала США основательные поводы — разумеется, ради борьбы с этой страшной напастью — резко усиливать свое (конечно же, «медицинско-противоэпидемическое») военное присутствие в Центральной и Западной Африке.

Африканское военное командование США («Африком») уже направило сюда дополнительные контингенты в 5000 солдат, не считая официального персонала разведки и множества других «специалистов в штатском». И этот контингент и персонал уже создают в ключевых странах региона нужные США военно-политические «плацдармы». Прежде всего, для противодействия китайской экономической экспансии, которая в последние годы стала в Африке уж слишком быстрой и многосторонней.

Россия вовлечена глубже всех в мире.

Россия вовлечена в крайне издержечную «санкционную войну» с США и их союзниками по финансовым, торговым, технологическим и другим направлениям.

Россия вовлечена в необходимость форсированно (то есть с избыточными затратами) решать сложные системные задачи преодоления последствий санкций. В том числе задачи многопланового (финансового, товарного, технологического и т. д.) импортозамещения.

Россия вовлечена в политические, военные и экономические издержки государственной реорганизации и модернизации Крыма, а далее, возможно, и Донбасса. Причем издержки эти очень масштабные. В частности, очевидно, что хозяйственное восстановление и полноценная экономическая интеграция Крыма, инфраструктурно замкнутого на Украину и коммуникативно отгороженного от остальной России по суше, займет немало времени и потребует очень больших ресурсов.

Россия, наконец, вовлечена в резко обострившийся внутренний элитный раздрай. Налицо множественные и нарастающие конфликты между той частью нашей элиты, которая решилась выстаивать в предстоящей новой «холодной войне», — и другой частью элиты, которая хочет избежать этой войны ценой любых уступок американцам и их союзникам.

Начнем с американских «приобретений на европейском направлении».

Прежде всего, в большой мере реализована давняя мечта Збигнева Бжезинского о полном отрыве Украины от России — как гарантии от того, что Россия вновь сумеет собрать вокруг себя мощную «империю».

Действительно, многовековые исторические, человеческие, политические, экономические, культурные и т. д. связи между нашими странами и народами уже травмированы очень глубоко. И, значит, надолго. Причем перспективы их полноценного восстановления сегодня представляются очень и очень проблемными.

Кроме того, Украина стремительно теряет даже ту роль «связующего моста» между Россией и Европой (как зона устойчивого и надежного товарного экспортно-импортного транзита, член общих товарных, технологических, сырьевых цепочек, терминал стратегического диалога, зона совместных интересов), которую республика выполняла, лучше или хуже, все постсоветские годы.

Это уже создает множество проблем и для Европы, и для России. Причем наиболее обсуждаемая сейчас проблема «газового транзита» — не единственная и, возможно, далеко не главная.

Дело в том, что украинский кризис уже сделал Европу «сомнительно союзоспособной» с Россией и политически, и экономически. И тем самым, конечно же, существенно ослабил и Европу, и Россию.

Здесь стоит напомнить, что и элиты «Старой Европы» (прежде всего Германии, Франции, Италии, Австрии), и элиты СССР-России уже более 50 лет вели диалог на тему глубокой экономической, политической, технологической, социокультурной интеграции. Начиналось это еще при президенте Франции Шарле де Голле, который в 1959 г. (!) выдвинул лозунг «Европа от Атлантики до Урала».

Ряд осведомленных политиков утверждает (и мы уже это обсуждали ранее в нашей газете), что именно ради реализации проекта такой интеграции достаточно широкие российские элитные группы активно участвовали в «перестройке» и последующем развале СССР.

Фактически под знаменем такой интеграции с Европой вела внешнюю политику администрация президента РФ Б. Ельцина.

Президент РФ В. Путин 15 сентября 2001 г., через несколько дней после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, выступил в германском бундестаге с большой речью. В ней В. Путин заявил, что у России сложились союзнические отношения с США (действительно, ведь именно Путин первым из мировых лидеров выразил соболезнования американскому народу и предложил российскую помощь) и что Россия подтверждает свой однозначный «европейский выбор».

Однако затем последовал ряд резко недружественных акций НАТО, инициированных США (расширение альянса на Восток к границам России, выход США из Договора по противоракетной обороне и начало программы размещения объектов стратегической ПРО в Европе и др.).

В ответ В. Путин в 2007 г. произнес в Мюнхене резкую обвинительную речь в адрес США, а также европейских политиков, фактически «торпедирующих» российский европейский выбор. После чего диалог о «всеобъемлющей интеграции» Европы и России практически прекратился.

Однако экономическую интеграцию обсуждать продолжили, и достаточно активно. И в 2010 г. В. Путин публично вернулся к идее российско-европейского сближения, заявив в интервью немецкой газете «Зюддойче Цайтунг» тезис о необходимости и возможности создания «гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока».

В 2013 г. В. Путин неоднократно высказывал этот свой тезис в связи с обсуждением перспектив и последствий вхождения Украины в Ассоциацию с Евросоюзом — или в Таможенный союз с Россией и другими странами СНГ.

17 апреля 2014 г. В. Путин подтвердил этот свой тезис в выступлении во время «прямой линии» с народом России. Причем подчеркнул, что это вполне возможно реализовать в формате Зоны свободной торговли между Евросоюзом и созданным на постсоветском пространстве Евразийским Союзом. Этот же тезис В. Путин повторил в своем выступлении в Сочи на «Валдайском форуме» 24 октября.

Однако нынешнее вовлечение Европы в американскую политику санкций и многоаспектного «наказания России» фактически блокирует в обозримой перспективе какое-либо значимое экономическое сближение ЕС с Россией. Это, с одной стороны, дополнительно к санкциям экономически ослабляет и Европу, и Россию. Это, с другой стороны, исключает создание такой Зоны свободной торговли, которая могла бы привести к возникновению в Евразии реального глобального соперника американской экономической гегемонии. И это делает Европу более глубоко экономически зависимой от США.

Кроме того, Европа существенно ослаблена не только вовлеченностью в санкции, но и гораздо более глубокой, долговременной и неотменяемой вовлеченностью в мучительное развязывание конфликтного «украинского узла», который так ловко завязали (и способны далее затягивать) американцы.

Но есть у США на «европейском направлении» и еще два крупных приобретения.

Первое — это нарастающий раскол в ЕС по вопросам оценки событий на Украине и результативности санкционной войны. Этот раскол происходит прежде всего на уровне европейских элит. То есть, не может не сказываться на отношениях между европейскими странами и на возможностях принятия согласованных решений. И, значит, дополнительно ослабляет Евросоюз.

Второе — это фактическая «реанимация» НАТО.

НАТО, как один из важнейших инструментов американской глобальной политики, в последние десятилетия фактически медленно «подгнивал». В нем всё громче звучали голоса, утверждающие, что в нынешнем мире у столь мощного военного блока попросту нет осмысленных целей, и призывающие распустить альянс «за ненадобностью».

Теперь же, на фоне развязанной США в глобальных СМИ истерии по поводу возрождения «имперских российских амбиций», Америка начинает реструктурировать альянс и в направлении повышения его реальной военной мощи, и в направлении постановки перед ним новых стратегических целей, выработанных Вашингтоном.

В результате НАТО должен стать еще одним, причем очень важным, инструментом «вовлечения союзников» (ведь в статье 5 Устава альянса — «обязаловка» совместной защиты интересов!). И заодно инструментом ослабления союзников политическими рисками и военными расходами — пусть «отстегивают» из кризисных экономик миллиарды на перевооружение и «вовлеченность».

О том, какие плоды приносит США реализация концепта «подавления через вовлечение» на других направлениях, а также о российском контексте описанных выше процессов, мы поговорим в следующей статье.